Новости

Порівняння ефективності світлодіодним, галогенової, компакт- люмінесцентної лампи

  1. Підсумки першого року експлуатації
  2. Другий рік експлуатації
  3. Третій рік експлуатації
  4. Підсумки розрахунків енергоефективності

Сьогодні великою популярністю користуються енергозберігаючі лампи, основна мета яких заощадити на енергоспоживанні і, в кінцевому рахунку, на витратах. Однак, на тлі захоплених рекламних гасел, виникає справедливе сумнів в реальної економії: оскільки сума, витрачена на економію перекреслюється вартістю придбання цих самих енергозберігаючих пристроїв. Виробники ведуть дивну математику: демонструють тільки різницю в кіловатах, помножених на теоретичний ресурс, забуваючи про вартість самих енергозберігаючих ламп і реальну швидкість їх виходу з ладу. Ось і хочеться розібратися в такому важливому питанні, тим більше, що основні роботи по ремонту квартири закінчені. Спробуємо власним прикладом пояснити, на скільки ефективні енергозберігаючі лампочки - Не будемо піддаватися провокативні рекламі, а візьмемо калькулятор і просто порахуємо.

У нашій чудовій квартирі, як і в більшості квартир, є коридор, ванна, туалет і комора. Туди, так вже вийшло, ми купили лампи різних технологій. Ось на них і перевіримо ефективність освітлювальних приладів з використанням галогенною, компакт-люмінесцентної і світлодіодним ламп.

Щоб оцінити різні за принципом дії лампи, і технології виготовлення потрібно знайти критерій, за яким можна провести аналогію. Для нас критерієм є те, для чого і використовується лампа - це її освітленість або світловий потік. Одиниця виміру світлового потоку - люмен. Кожна технологія дозволяє отримати різний світловий потік, в залежності від прикладеної енегріі. Виходячи з особливостей кожної з технологій, дуже приблизно отримуємо, що галогенні лампи приблизно в 1,5-2 рази ефективніше лампи розжарювання, компакт люмінесцентна в 5 разів, а світлодіодна в 8 разів перевершує "лампочку Ілліча".

Отже, для підрахунку економії візьмемо за основу одну лампочку потужністю 75 Вт - учасниця «змагань» №1. Ця лампа випромінює світловий потік 900 люмен, що еквівалентно світіння галогенною 55 Вт (претендентка №2), компактної люмінесцентної лампи потужністю 15 Вт (учасниця №3) і 7-й ватяною світлодіодним лампі (учасниця №4). Відразу відзначимо, що ці еквіваленти дуже середні показники. Деякі виробники публікують подібну порівняльну таблицю на етикетці і далеко не всі дотягують до зазначених мажорних цифр.

Деякі виробники публікують подібну порівняльну таблицю на етикетці і далеко не всі дотягують до зазначених мажорних цифр

Також на сприйняття впливає колір стін в приміщенні і колірна температура конкретної лампи. Дана особливість актуальна для компакт-люмінесцентних та світлодіодних ламп. Як відомо, теплим світінням характеризується родоначальниця "освітлювальної моди" - лампа розжарювання. Тут не настільки важлива абсолютна величина номінальної потужності, скільки можливість порівняти лампи виготовлені за різними технологіями. В кінцевому рахунку, ми не замислюємося про те, яка лампа освітлює приміщення, коли тягнемося до вимикача.

Назвемо ціну на зразки: лампа розжарювання - 10 рублів, галогенка - 35, КЛ - 120 руб, світлодіодна 350 руб. Тепер давайте визначимо, скільки буде коштувати річне використання такої лампочки. Наприклад, лампа світить по 5 годин на день: годину роботи вранці з 6-00 до 7-00, і ввечері з 18-00 до 22-00. Природно, влітку включається все рідше, а взимку працює довше. 365 днів по 5 годин = 1825 годин.

Наприклад, у нас на Уралі сьогодні (кінець 2013 року) 1 кВт / година коштує 1,69 коп. Підрахуємо споживання кожної з ламп - "претенденток" на перемогу в нашому імпровізованому змаганні.

  • 1. 0,075 кВт * 1825 годин = 136,875 кВт * год за рік
  • 2. 0,055 кВт * 1825 годин = 100,375 кВт * год за рік
  • 3. 0,015 кВт * 1825 годин = 27,375 кВт * год за рік
  • 4. 0,005 кВт * 1825 годин = 9,125 кВт * год за рік

Значить, покупка і обслуговування ламп в перший рік експлуатації складе:

  • 1. 136,875 * 1,69 = 231,32 (електрика) + 10 руб (лампа) = 241 руб / рік,
  • 2. 100,375 * 1,69 = 169,63 (електрика) + 35 (лампа) = 204,63 руб / рік,
  • 3. 27,375 * 1,69 = 46,26 (електрика) + 150 (лампа) = 196,26 руб / рік,
  • 4. 9,125 * 1,69 = 15,42 (електрика) + 350 (лампа) = 365,42 руб / рік.

Підсумки першого року експлуатації

Через доступність за ціною за нову лампу, при річній експлуатації, прагне в лідери, стала поширеною, галогенні лампи. Однак, на фініші її обходить люмінесцентна суперниця, яка в уявленні більшості і є справжня енергозберігаюча. У розрахунках за нову комакт люмінесцентну лампу приймається ціна 150 рублів, однак на ринку представлені гідні зразки від 120-180 рублів, а з урахуванням китайських пропозицій, ціна за лампу опускається нижче ста рублів. Так що на перше місце по економічності цілком справедливо претендує і компактна люмінесцентна лампа.

Якщо придивитися до двох іншим учасникам, то звичайна лампа розжарювання обходиться в 1,5 рази дорожче. У найбільш невигідному світлі, що здається абсолютно марнотратною, виступає світлодіодна лампа. Хоча, начебто, і ціна не так убивча, адже обходиться така лампа всього 1 рубль в день.

Другий рік експлуатації

Перший тур - це лише проміжний результат, проаналізуємо другий рік експлуатації. За 1825 годин лампа розжарювання наближається до вироблення ресурсу зазначеним виробником в 2000 годин. Так що будемо вважати, що вона вийшла з ладу і вимагає заміни.

На галогенні лампи виробник також вказує ресурс до 4000 годин, проте за тривалістю роботи вони дуже недалеко відірвалися від звичайної лампи розжарювання. За рік експлуатації в нашій квартирі згоріли 3 «галогенки» з 38, а лампу розжарюванні в під'їзді довелося поміняти два рази. Будемо вважати, що галогенні лампи в більшості виправдовують заявлений ресурс, так що поки покупку лампи не плануємо.

Компакт люмінесцентна лампа просто зобов'язана відпрацювати два роки, але цей термін також може бути скорочений стрибками напруги і частими включеннями-виключеннями. Світлодіодні лампи по ідеї повинні бути ще менш схильним до стрибків напруги і частим комутації і замахуються на п'ятирічку вірної служби.

Отже, приступимо до підрахунків, не забуваючи при цьому про інфляцію, і приймаємо, що ціни підвищилися на 5%.

  • 1. 231,32 + 231,32 * 1,05 + 10 = 494,21 руб,
  • 2. 204,63 + 169,63 * 1,05 = 382,74 руб,
  • 3. 196,26 + 46,26 * 1,05 = 244,83 руб,
  • 4. 365,42 + 15,42 * 1,05 = 381,61 руб.

Результат говорить сам за себе. Своє законне енергозберігаюче місце підтверджує компакт люмінесцентна лампа. Лампа розжарювання стає лякаюче дорогою, точніше в 2 рази! За два роки тільки витрати на електроенергію для лампи розжарювання перевищують вартість нової світлодіодної лампи. У зв'язку з цим, світлодіодна вже стає більш привабливою, ніж здавалося роком раніше.

Третій рік експлуатації

Проходить третій рік - 5475 годин. Інфляція з'їдає ще 5 відсотків, виходять з ладу лампа розжарювання і галогенні. З приводу переможниці другого туру варто відзначити, що її ресурс ще не вироблений і питання придбання нової лампи залишається відкритим, на всякий випадок оприлюднимо (в дужках) результат в разі передчасного виходу ладу. Проведемо черговий розрахунок.

  • 1. 494,21 + 231,32 * 1,1 + 10 = 748,66 руб,
  • 2. 382,74 + 169,63 * 1,1 + 35 = 604,03 руб,
  • 3. 244,83 + 46,26 * 1,1 = 295,72 (+ 150 = 445,72) руб,
  • 4. 381,61 + 15,42 * 1,1 = 398,57 руб.

Відразу прорахуємо четвертий рік експлуатації - 7300 годин. Закладаємо інфляцію і придбання нових ламп, крім галогенною і світлодіодним.

  • 1. 758,66 + 231,32 * 1,15 + 10 = 1034,68 руб,
  • 2. 604,03 + 169,63 * 1,15 = 830,15 руб,
  • 3. 295,72 + 46,26 * 1,15 + 150 = 498,92 руб,
  • 4. 398,57 + 15,42 * 1,15 = 416,30 руб.

Підсумки розрахунків енергоефективності

Час не стоїть на місці і зі старими лампами розжарювання вже жити не можна. Якщо виробник не підведе, якщо електропостачання буде виконуватися без стрибків, що малоймовірно, якщо не буде екстремального кількості комутацій, то енергозберігаюча лампа дійсно знижує витрати, правда, всього в два рази. Тепер від переходу до нових технологій може зупинити не так ціна на таку лампу, а численні «якщо», які повністю діскрідітіруют таке корисне починання. Виходить, що реальну економію можна побачити від світлодіодних і компакт люмінесцентних ламп, що працюють довго - більше двох років.

Так як на перше місце ставиться фінансове питання, то не можна неакуратно підраховувати витрати. На відміну від більшості рейтингів і оглядів, ми не оцінюємо теоретично можливий економічний ефект від застосування енергозберігаючих технологій. З урахуванням реальної експлуатації, ми підсумовуємо всі витрати і навіть намагаємося врахувати інфляцію. В результаті ми приходимо до висновку, що від ціни на самі енергоефективні лампи залежить реальна економія.

Як уже зазначалося, ціна на компакт люмінесцентну лампу може коливатися майже в 2 рази. І чи буде ціна на таку лампу пропорційна її надійності ще невідомо. З ціною за світлодіодну лампу теж не все так однозначно. При покупці нашої лампи, при тій же самій потужності, ціна на лампу більш холодного світіння була нижче, ніж на екземпляр з теплим відтінком. А по сприйняттю освітленості від "холодної" лампи навпаки давала більше світла ніж від "теплої". Так 350 рублів коштувала лампа 5 Вт холодного відтінку і 7,2 Вт теплого при уявній однаковості світіння. Так навіщо ж за дарма зліпити себе занадто яскравим світлом і потім платити хоч і за 2, але зайвих кіловата :)? При покупці нешіх ламп, ми навіть бачили світлодіодну лампу потужністю 5,4 Вт за 230 рублів, так що перемога люмінісцентоной ламни не настільки нищівно!

При покупці нешіх ламп, ми навіть бачили світлодіодну лампу потужністю 5,4 Вт за 230 рублів, так що перемога люмінісцентоной ламни не настільки нищівно

Щодо застосування галогенних ламп є двояке почуття. З одного боку, знайдено просте рішення - економія в 1,5-2 рази при тій же технології. Однак, для застосування такої лампи безпосередньо вимагає нового світильника. Найчастіше освітленості може не вистачити і доводиться застосувати дві лампи. Споживання залишиться таке ж, а світла значно більше. Є обмеження через підвищену температуру лампи при використанні в якості точкових світильників особливо всередині натяжних стель. Як компромісу можна придбати галогеновую лампу всередині лампи розжарювання або скористатися перехідником.

Головний висновок нашого порівняльного аналізу - чим довше не вимикається лампа, тим вигідніше застосування енергозберігаючих технологій. А різкі скачки напруги, які присутні через часті включень-виключень і потворного якості наших електромереж, виводять з ладу будь-яку лампу. Уже через рік експлуатації компакт-люмінесцентна лампа окупається повністю, а світлодіодна тільки через три.

Підводимо підсумки невтішні: фінансову вигоду від застосування енергозберігаючих ламп можна побачити тільки при довгостроковій експлуатації. Поки що повністю переходити на 100%, наприклад, на нові світлодіодні лампи передчасно. Ми ризикуємо просто перекласти витрати з великих щомісячних рахунків за світло на разові інвестиції і скромні платежі в подальшому. Можливо трохи пізніше, буквально через якісь рік-два, варто вже серйозно придивитися до світлодіодів. А сьогодні ми неодмінно повинні зайнятися підготовкою електропроводки до постійно змінюваних правил гри.

Читайте також

Проект електропроводки квартири. розводка освітлення
Як купити хороші розетки і вимикачі
Важливі моменти проведення електропроводки на кухні

Так навіщо ж за дарма зліпити себе занадто яскравим світлом і потім платити хоч і за 2, але зайвих кіловата :)?