Втрачені технології: Тріумфальна арка

Нарешті і в Москві відкрилося чергове «чудо світу». Завдяки реставрації Тріумфальної Арки і балакучості журналістів, стали відомі безліч років ретельно ховалися подробиці про промислової потужності Росії початку 19 століття ...

Всі телеканали 16 березня 2012р обсмоктували чергову культурну новина про реставрацію «Тріумфальної арки» в Москві. Репортери в пошуку сенсації взяли інтерв'ю у організаторів процесу та фахівців. Незабаром, забувши, що в 19 столітті, коли будувалася арка, Росія офіційно вважалася «відсталою країною», вони виплеснули все, що накопали, в інформаційний простір.

Головним джерелом відомостей є глава столичного департаменту культурної спадщини Олександр Володимирович КИБОВСКИЙ. Решта фахівці, висновок яких стало предметом цієї статті, в основному залишилися безіменними. Наведу кілька цитат:

«Все скульптури відлили з чавуну за унікальною технологією, секрет якої в даний час втрачено, і покриті спеціальним складом, подчеркивавшим декоративно-пластичні якості скульптури». (Московские новости).

Що ж секретного може бути в цій технології, і особливо втраченого? Хочу нагадати, що на дворі 21 століття, і космічні кораблі вже борознять простори Сонячної системи. І якщо Росія в 19 столітті дійсно була промислово відсталою, то чому це раптом сьогодні, можуть навчити нас ті «гарматно-сковородочних» справ майстра? Якби секрет стосувався особливостей плетіння постолів, які давно вийшли з ужитку, тоді зрозуміло - перестали носити і забули, як робити. Але ж чавун лили, ллють і лити будуть. Як змогли втратити технологію? Вже цікаво ...

«Скульптурні композиції відливали з чавуну, створеного за особливою технологією, секрет, якою був втрачений, розповідає керівник Департаменту культурної спадщини Москви Олександр Кибовська:" Секрет чавуну, зробленого в 19 столітті, розкрити не змогли навіть сьогодні з урахуванням усіх нинішніх високих технологій. Так і не вдалося визначити точний склад сплаву ... »(Вести ФМ).

Тобто нас хочуть переконати, що, маючи зразок металу, фахівці не змогли визначити його хімічний склад? Або КИБОВСКИЙ сам не володіє інформацією (він все-таки історик за освітою, а не металург), або його невірно процитували. Ще десять років тому я сам спостерігав, як подібний аналіз робили в рядовий лабораторії металургійного цеху. Вся процедура тоді займала не більше 20 хвилин. Будь-зразок, будь-якого металу. А ось секрет самої технології отримання сплаву, дійсно розгадати буває важко.

«Що ж, тільки можемо зняти головні убори, дивуємося і шануємо пам'ять таких великих фахівців і пишаємося тим, що були в нашій Батьківщині такі видатні скульптори, майстри-ливарники», - зазначив керівник Департаменту культурної спадщини м Москви Олександр Кибовська ... »(Телеканал «Культура»).

Що ж, нам, мабуть, варто розібратися, чим змогли здивувати сучасних фахівців наші, нібито неписьменні предки. І, нарешті, головний приз «Дилетант року» отримують співробітники телеканалу НТВ:

«Все фігури на арці відлиті з сірого чавуну. Технологія його створення тепер втрачена. Сучасним майстрам для реставрації належить підібрати матеріали, максимально близькі за складом ... »(НТВ).

Тобто, як? Технологія сірого чавуну? Втрачена? Це того самого, який за ДСТУ позначається як СЧ-15, СЧ-20? Яка втрата для машинобудування! ..

Як бачите, дзвоніння було багато, а, по суті, сказано мало. Мало, але досить, щоб відновити картину в першому наближенні. Все вищесказане відноситься в основному до скульптурної композиції, що складається з колісниці, запряженій шестіркою коней, якими править богиня перемоги. Вона вінчає тріумфальну арку. Композиція була відлита два століття назад з чавуну і мала покриття, яке не тільки захищало метал від корозії, а й вигідно підкреслювало її пластику.

Чому реставраторів цікавив склад сплаву? Та тому, що деякі частини композиції настільки зруйнувалися, що їх простіше було б відлити заново, ніж збирати зі шматків. Відлити з чого? Знадобився аналіз матеріалу. Думаю, що його провели і точно встановили хімічний склад. Мабуть, фахівців просто здивував результат. Ймовірно, склад цього сплаву відрізняється від звичного чавуну (сплав заліза з вуглецем в змісті більше 2%). Це могло бути інше процентний вміст вуглецю, або домішки інших металів або неметалів. В цьому випадку важко віднести сплав до застосовуваних традиційним маркам, тобто визначити його за існуючою класифікацією. Мабуть, це і малося на увазі.

Сплав повинен бути ще і ливарним, тобто мати хорошу текучість в розплавленому стані, а таких матеріалів взагалі небагато. Якщо ви прийдете до ливарникам, і попросіть їх відлити дуже ажурну річ зі сплаву, який вони вперше бачать, то вам, швидше за все, відмовлять. Робота трудомістка і копітка, а результат не гарантований. Може бути, це і поставило в глухий кут фахівців. Але реставратори могли б просто спробувати замовити виливок зі звичайного чавуну.

Швидше за все, так і вчинили. Але коли стали задавати питання фахівцям, то виявилося, що сьогодні це зробити неможливо з інших причин. За заявами в пресі, скульптура Богині Перемоги важить 4 тонни. Це говорить про те, що вона пустотіла, і стінки дуже тонкі. Порівняйте її з Цар гарматою.

Не звертайте уваги на двох статистів з нижнього малюнка. Вони там - як мірка, для визначення діапазону росту людини звичайного - один Жердяй (187 см.), Інший - зовсім низенький (162 см). Вони повинні по правді відрізнятися на цілу голову, але один з них, мабуть, став навшпиньки. Отже, видно, що габарити виливків не сильно відрізняються, але Цар гармата, сама будучи порожнистими зі стінками товщиною 15 см, важить близько 40 тонн (тільки гармата без лафета). До цього можна додати цитату з репортажу з 1 каналу:

«Метал шириною з палець потім стає з полпальца, і потім йде руйнування, те ж саме - цей монумент може не розсипатися, а частинами розвалитися", - пояснює директор Державного казенного установи Москви "Мосреставрація" Сергій Балясников.

Схоже, що стінки цього чавунного лиття дійсно дуже тонкі, ймовірно, близько 1,5 ... 3 см. Ось цього якраз і не можуть сьогодні повторити. Чи не повинен чавун проливатися в такі тонкі і протяжні порожнини, та ще, даючи таке прекрасне якість поверхні. Воно, звичайно, можна і заполірувати місцями, але якщо лиття не забезпечує такої якості, то всю поверхня не заполіруешь. Латунь може так литися, бронза теж, адже у них температура кристалізації нижче, ніж у чавуну. Наприклад, при температурі 1200 º чавун вже не тече, а бронза відмінно проливається. Тут, мабуть, ми і спостерігаємо результат невідомої на сьогодні технології, яка загублена. І це вже серйозні факти.

Адже що таке технологія? Це не просто секрет якийсь, а цілий комплекс. Для того, щоб технологія стійко працювала, недостатньо тільки ушлого рукатого мужичка. Нехай він хоч десять раз майстер, хоч око у нього алмаз. Потрібні правильні матеріали, підготовлені відповідним чином. Мова про добувної промисловості. Потрібно правильне обладнання, тобто плавильні печі, що дають стійкий результат по температурі розплаву, зручні для регулярної роботи і відповідні за обсягом. Нарешті, потрібна правильна оснащення, в нашому випадку - формувальні матеріали, плити, короба і т.д. І навіть якщо все це без винятку є в наявності (сьогодні-то є), нічого не вийде без знання процесів, що відбуваються з металом, і конкретної послідовності операцій, а також способів формування, сушки і т.д. Тільки все це разом є технологією.

Коли говорять про загублену технології, то чомусь мають на увазі тільки останнє. Мовляв, знали старі майстри, куди яке поліно вчасно підсунути. Але забувають, що без решти технологія взагалі неможлива. Адже в даному випадку мова зовсім не про якийсь унікальної штучці, яку примудрилися виготовити з «божою поміччю і молитвами всіх святих». У першій третині 19 століття йшло грандіозне будівництво в Петербурзі і Москві. Згадайте хоча б Ісаакіївський собор . Там теж є аналогічне чавунне литво. Випуск подібних шедеврів був поставлений на потік. Слід говорити про високий рівень розвитку металургійної галузі. Могли успішно лити як серійні речі, на кшталт опор під колони, так і штучні. високохудожні.

Сьогодні, звичайно, можна зобразити щось схоже, але тільки з'єднавши композицію з безлічі елементів, або відплив її з бронзи з більш товстими стінками, і пофарбувавши під чавун. І взагалі, корисно порівняти, що могли в 1834 році і, наприклад, в 1966, коли Тріумфальну арку вирішили відновити до ювілею. Адже вона була повністю розібрана в 1936 році. В обох випадках велася розробка проекту та будівництво з нуля. Хіба що велика частина лиття збереглася і була використана при відновленні, в тому числі і колісниця з шісткою коней.

Отже, в 1826 році складання проекту Арки доручили архітектору Осипу Бове. У тому ж році він розробив і початковий її проект. Однак рішення про нову плануванні призвело до необхідності переробки проекту. Новий варіант, над яким Бове працював майже два роки, був прийнятий в квітні 1829 року. Споруда Тріумфальних воріт розтягнулася на п'ять років. Багато в чому через брак коштів. Тільки 20 вересня 1834 року відбулося відкриття цього пам'ятника.

Багато хто думає, що робота Бове полягала тільки в створенні альбому ескізів, що і так чимало, враховуючи художній рівень об'єкта. Зате, коли мова заходить про сучасний проект, то все вже представляють стопки креслень з прив'язками до місцевості, розрізами грунту, точними розмірами, позначенням комунікацій, специфікацією матеріалів, розрахунками та кошторисом.

Це подання невірно. Якщо ви трохи поміркувати, то самі зрозумієте, що і тоді весь обсяг роботи був необхідний, як і зараз. Без всієї перерахованої документації навіть кошторису не складе, а це важливо в усі часи. У Осипа Бове була інша папір, інші олівці, ніж у сучасних архітекторів, але обсяг роботи був таким же.

У 1966 році було прийнято рішення про відновлення Тріумфальної арки на новому місці. Над проектом працював колектив 7-й майстерні «Моспроекта-3», керований В. Лібсоном, в складі архітекторів Д. Кульчинського та І. Рубена, інженерів М. Гранкіна і А. Рубцевої.

Скульптори-реставратори Виробничо-художнього комбінату Міністерства культури СРСР, ретельно вивчивши архівні матеріали, готували гіпсові зліпки і форми деталей, які треба було відливати заново. Було підготовлено більше 150 моделей - точних копій кожного відновлюваного елемента декору.

Досвідчені майстри художнього лиття по гіпсовим формам знову відливали окремі фігури, втрачені частини військових обладунків і герби старих російських міст, а також рельєфи з військовими атрибутами, замість справжніх. Чимало попрацювали над виливками і чеканники. Велике майстерність потрібно для того, щоб з розрізнених деталей зібрати рельєфи із зображеннями стародавніх воїнів, піраміди з військових обладунків, відтворити втрачені фрагменти чавунної «одягу» Тріумфальних воріт.

Над зведенням монумента працювали бетонщики, облицовщики, монтажники, каменерізи і зварювальники 37-го будівельного управління тресту будівництва набережних і мостів. Колони, вагою 16 тонн кожна, були заново відлиті на московському заводі «Станколит» по деталях єдиною збереженою старою колони. В результаті, 1968 р чудове творіння Бове отримав друге життя.

Тобто Осип Бове за рік розробив перший проект (не факт, що менш складний), і за два роки - другий. Будівельники і ливарники все це відлили і побудували за 5 років. Вони не використовували, згідно загальноприйнятій думці, будівельні крани і технологію бетону, істотно прискорює процес. Будівельні матеріали доставляли не на 10-тонних вантажівках, а на підводах вантажопідйомністю 300 кг, що менше в 33 рази і в 12 разів повільніше. Та ще будівництво призупинялося через брак фінансування. Однак, зробили за 5 років, не дуже кваплячись.

Особливих захоплень з приводу будівництва арки в 19 столітті не збереглося. Мабуть, в той час це було звичайним явищем. Зате відновлювальні роботи, що проводяться через 150 років, в описах виглядають чи не подвигом. І це при тому, що основу зробили бетонної, верх арки покрили руберойдом, відлити змогли лише відсутні елементи, а всі чавунні деталі дбайливо пофарбували кузбасслаком (кам'яновугільна пил розчинена в сольвенті).

Як сьогодні стверджують фахівці, нова чудова покриття якраз і сприяло руйнуванню унікального чавунного лиття, яке до цього простояло без істотних пошкоджень 102 року. Та й відновлений був не весь комплекс. У новий проект не включили кордегардії, симетрично розташовувалися раніше по обидва боки.

Кордегардії це не ті колони, що ви бачите на передньому плані, а будівлі з низьким куполом і колонадою, що стоять ліворуч і праворуч від самої арки. У початковому проекті кордегардії з'єднувалися з аркою ажурною, кованої гратами.

Протрималося все це до капітального ремонту, лише 44 роки. На мій погляд, порівняння не на користь сучасності.

Однак, найголовніше питання до сих пір залишається без відповіді. Звідки все це?

Московія, яка переросла в Російську імперію і зробила своєю столицею Петербург, з часів воцаріння династії Романових, тільки те й робила, що займалася геноцидом власного населення, і привласнювала землі колишньої Тартар . Ця соціальна політика зовсім не сприяла розквіту культури і ремесел. Хіба що в частині предметів розкоші. Але ті аспекти промисловості, які ми торкнулися, все ж відображають її загальне, базове стан.

Створюється враження, що це економічне багатство було придбано разом з приєднанням, нібито диких, нових земель. Найбагатші ремісничі центри, ймовірно, були захоплені на Уралі і в Сибіру. Нова столиця була прикрашена залишками величі старої Імперії ...

Олексій Артем'єв, Іжевськ.

]]>]]>